Правовое положение участников боевых действий

Аутсорсинг военных услуг. Деятельность частных военных компаний

В условиях перехода Вооруженных Сил РФ к новому облику особую значимость приобретает процесс передачи непрофильных функций иным (сторонним) организациям, что в экономической литературе получило наименование "аутсорсинг". Данное явление не является новым в практике.

Однако в юридической науке, в отличие от экономических наук, пока отсутствуют серьезные исследования данного явления. Правовое регулирование в данной сфере является фрагментарным и не отражает практических потребностей, вследствие чего в ряде случаев применяются отдельные правовые нормы по аналогии.

В принципе речь идет о двух явлениях. С одной стороны, это передача непрофильных (или неглавных, второстепенных) функций для их выполнения сторонними организациями, которые могут быть урегулированы гражданско-правовым договором (например, подряда или предоставления услуг). С другой стороны, речь идет о привлечении персонала сторонних организаций для выполнения задач в интересах МО РФ. Если первое направление отчасти разработано и апробировано, то второе направление нуждается в особом осмыслении и правовом закреплении. Что касается широкомасштабного использования аутсорсинга в военной сфере, то оно началось в 1964 г., когда компания Serco заключила контракт с Министерством обороны Великобритании по управлению системами слежения за баллистическими ракетами и системами раннего оповещения в Файлингдейле.

Слово "аутсорсинг" (англ. - outsourcing) можно перевести с английского буквально как "вне источника", "использование чужих ресурсов"; заложенный в него иностранный корень означает действие, направленное на улучшение, оптимизацию процесса в реальном времени. Часто как русский аналог слова "аутсорсинг" применяется понятие "кооперация". В первом приближении аутсорсинг это - договоренность о передаче непрофильных функций организации другим исполнителям, специализирующимся в конкретных областях и имеющим больший опыт, возможности и знания; это стратегия управления, благодаря которой можно оптимизировать процессы, протекающие в организации, и полностью сосредоточится на главном направлении деятельности.

Проблемы аутсорсинга получили определенное освещение, преимущественно в экономической литературе. Однако в юридической науке пока отсутствуют серьезные научные исследования данного явления. Аутсорсинг означает: а) в экономическом смысле это выполнение каких-либо второстепенных производственных функций организации силами сторонних организаций, специализирующихся в выполнении соответствующих работ; б) в юридическом смысле - возмездные услуги внешнего исполнителя (специализированной организации) в пользу организации-заказчика.

Сущность аутсорсинга заключается в распределении производственных функций и административно-управленческих процессов в соответствии с принципом: "оставляю себе только то, что могу делать лучше других, передаю внешнему исполнителю то, что он делает лучше других".

Применительно к сферам деятельности военной организации государства и степени влияния на осуществляемые процессы возможно определить следующие формы аутсорсинга: 1) в рамках оборонного строительства - производственный (промышленный); 2) в рамках военного строительства - административно-управленческих процессов и отдельных задач. Производственный (промышленный) аутсорсинг в рамках оборонного строительства представляет собой передачу части производственной цепочки, а иногда и целого производственного цикла одной организацией во внешнее управление другой организации. Аутсорсинг административно-управленческих процессов в рамках военного строительства представляет собой способ оптимизации деятельности военной организации государства, при котором происходит передача второстепенных, непрофильных функциональных обязанностей, напрямую не связанных с реализацией властно-распорядительных полномочий, внешней негосударственной специализированной организации (индивидуальному предпринимателю), способной выполнять указанные процессы более эффективно, путем заключения гражданско-правовых договоров на конкурсной основе в соответствии с заданными (установленными по договору) условиями.

Считается, что внешнему исполнителю могут быть переданы практически любые функции организации. На практике наиболее распространенными видами аутсорсинга является передача следующих функций (высокоуровневых процессов): технического обслуживания и ремонта (например, автомобильной техники, воздушных, морских судов); эксплуатации объектов недвижимости; планирования и оптимизации управленческих процессов; экономической и информационной безопасности; бухгалтерских услуг, расчета налогов, заработной платы сотрудников; юридического (правового) обеспечения деятельности организации; маркетинговых услуг; рекламных услуг; транспортных услуг; услуг доставки (логистики); охранных услуг; информационных систем ( IT -аутсорсинг); процессов в области управления взаимоотношениями с клиентами (англ. CRM ) и, в частности, обработки телефонных вызовов и передачи на сторону колл-центров; управления персоналом (HR-услуг, англ. HRO - Human Resources Outsourcing ) , в том числе кадровое администрирование, ведение кадрового делопроизводства и др.

Термин "аутсорсинг" достаточно редко применяется для определения обслуживающих процессов, таких как уборка и обслуживание помещений (клининг); организация питания.

Неоднократно высказывалось мнение о целесообразности передачи "непрофильных" функций МО РФ сторонним организациям. "Профильные" функции (задачи и полномочия) МО РФ определены Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082. Сформулированным задачам должны соответствовать полномочия.

Особенности формулирования 82 полномочий МО РФ в ст. 7 Положения проявляются в том, что даже терминологически МО РФ в 62 случаях действует самостоятельно, а в 20 случаях - "в соучастии". Соответственно, лишь самостоятельные полномочия (функции) могут определяться как "профильные" и лишь в их рамках можно говорить об избыточности и возможности реформирования.

При этом следует разграничивать полномочия МО РФ и функции ВС РФ, поскольку первые гораздо шире вторых.

Военным строительством занимается Президент РФ и Правительство РФ, а МО РФ - строительством ВС РФ. Минобороны России является органом управления ВС РФ ( п. 2 Положения), осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федеральной службы по оборонному заказу, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю и Федерального агентства специального строительства. Положением о МО РФ установлено, что Минобороны России осуществляет следующие полномочия (п. 7): осуществление правомочий собственника имущества, закрепленного за ВС (подп. 71); организация функционирования и развития единых систем технического и тылового обеспечения ВС (подп. 46); осуществление размещения и оплаты заказов на вооружение и военную технику (далее - ВиВТ) (закупка, сервисное обслуживание, модернизация, ремонт, утилизация), капитальное строительство, закупка (продовольствия, вещевого и др. имущества, материальных и иных ресурсов) (подп. 48); организация эксплуатации, модернизации и ремонта ВиВТ, имущества в ВС (подп. 52); организация торгово-бытового обслуживания военнослужащих и членов их семей (подп. 67).

Какие полномочия можно считать "непрофильными", подлежащими оптимизации? Прямой ответ на этот вопрос вызовет бурю критики, ведь всегда можно доказать обратное. Попытаемся определить такие полномочия, как сферы (направления деятельности), исходя из уже устоявшихся, получивших правовое закрепление: 1) сфера промышленного производства продукции военного назначения (ПВН), деятельность предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), государственный оборонный заказ; 2) сфера услуг, материально-технического обеспечения, обеспечивающая различные потребности МО РФ (в том числе военное образование, военная медицина). Обозначенные сферы могут быть отнесены к "непрофильным", без которых возможен новый облик как МО РФ, так и ВС РФ. Так в чем же состоит новый облик? Видимо, только в военной составляющей деятельности ВС РФ ("армия бомбит и стреляет"). Представляется, что при этом важно как сохранить определенную самодостаточность военной организации, сбалансированность функций, так и иметь твердые гарантии четкого и бесперебойного выполнения сторонними организациями переданных им функций в интересах МО РФ (в том числе в условиях военного времени, на удаленных ТВД и др.).

На аутсорсинг могут быть переведены предприятия ремонтной сферы, объекты жилищно-коммунального и гостиничного хозяйства, предприятия социально-бытовой сферы, объекты снабжения военнослужащих, учреждения здравоохранения (с правом юридического лица), учреждения образования, культуры, спортивные объекты (сооружения). Это позволит решить проблему эффективности использования недвижимого имущества, т.е. обеспечить квалифицированное управление, увеличение доходности, должное обслуживание, эксплуатацию и своевременный ремонт объектов. Повышение эффективности использования зданий, улучшение их физического и экономического состояния приведет к повышению доходности и увеличению их рыночной стоимости, а также стоимости организаций, осуществляющих хозяйственное использование данных объектов. Это естественным образом повлияет на увеличение стоимости основных средств и совокупную прибыль МО РФ как юридического лица.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. N 875 учреждено ОАО "Оборонсервис", акции которого находятся в собственности РФ по формуле "100 процентов акций минус одна акция". Это должно оптимизировать структуру организаций, подведомственных Минобороны России, повысить эффективность их деятельности. В уставный капитал холдинговой компании ОАО "Оборонсервис" внесены акции девяти учреждаемых ОАО (они являются дочерними предприятиями): "Авиаремонт", "Спецремонт", "Ремвооружение", "Оборонстрой", "Агропром", "Оборонэнерго", "Военторг", "Красная звезда", "Славянка". Задача этих ОАО - обеспечивать потребности Вооруженных Сил РФ, а также государственных и иных (в том числе иностранных) заказчиков. По завершении этапа формирования оборонного холдинга учредители приступили к осуществлению внутренней оптимизации. Уставный капитал "Оборонсервис" сформирован из акций ОАО, созданных путем преобразования 268 ФГУПов и 43 ОАО (всего - 311 предприятий). МО РФ осуществляет права акционера РФ в отношении указанных ОАО и обеспечивает формирование советов директоров. "Оборонсервис" включен в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Аутсорсинг административно-управленческих процессов в рамках военного строительства не исключает привлечение внешних исполнителей для выполнения ряда функций, которые традиционно выполнялись исключительно лицами, включенными в военную организацию государства.

Новые форматы вооруженных конфликтов современности вызвали не только появление новых подходов к использованию средств и методов ведения боевых действий, но и переосмысление роли комбатантов.

В начале XXI в. четко проявилась новая тенденция в военном деле - создание частных вооруженных формирований и ведение их "корпоративными воинами" боевых действий (своеобразная "приватизация" вооруженных сил). По-английски они именуются либо Private Military Companies (PMC), либо Private Military Firms (PMF). В дальнейшем нами будет использоваться аббревиатура ЧВК.

В современных вооруженных конфликтах и международных миротворческих операциях ЧВК становятся равноправным правовым субъектом наряду с родами и видами вооруженных сил. Согласно заключениям американских экспертов, формирования подобного типа со временем будут приобретать все большую роль. Такие формирования уже сегодня берут на себя все больше функций армии и полиции. Привлечение ЧВК для решения задач с помощью вооруженной силы, становление и развитие "военного подряда" - свершившийся факт, однако юридические исследования данной проблемы носят фрагментарный характер.

Действительно, если в силу политических причин иметь многочисленные вооруженные силы "не модно", следует искать пути восполнения численности путем "огражданивания". Бывшие военные специалисты, хорошо знающие свою "работу", на условиях хорошей оплаты готовы вновь встать в строй и выполнять задачи "полувоенного" характера, в том числе с риском для жизни. Можно высказать суждение о том, что спрос на частные военные услуги в обозримом будущем будет расти.

Для человека с советским воспитанием подобные идеи режут слух - мы привыкли к тому, что легальная вооруженная сила есть только у государства. С этой точки зрения профессиональный военный - это государственный служащий в погонах. Американский военный аналитик

Решад Азиз считает, что смена мировых политических и экономических реалий меняет представление о том, какими должны быть легальные вооруженные силы. Этот феномен пугает правозащитные организации, считающие частные военные и охранные компании, действующие в Ираке, Афганистане, Колумбии, в странах тропической Африки и Юго-Западной Азии, - конторами по привлечению наемников и "зарабатыванию денег на войне". Но даже ООН меняет сейчас свое отношение к "частникам". Не исключено, что в ближайшие десятилетия наряду с привычными национальными армиями боевые задачи будут выполнять ЧВК. Разумеется, мы исходим из того, что частные вооруженные формирования не входят в структуру вооруженных сил и правоохранительных органов, не создаются государством.

Только в 90-х гг. XX в. "корпоративные воины" так или иначе участвовали в 700 конфликтах, тренировали войска в 42 странах, участвовали в постконфликтном урегулировании. В вооруженном конфликте в Персидском заливе соотношение военнослужащих США и специалистов

ЧВК было 1:50. Но с началом "глобальной войны с террором" произошел настоящий бум "частного военного бизнеса", с концентрацией применения, естественно, в Афганистане и Ираке, являясь вторым (после Пентагона) "поставщиком" военных сил. В Ираке, по разным оценкам, "работало" более 100 ЧВК, в их составе находились около 30 тыс. сотрудников и 70 тыс. местных жителей, являвшихся идеальным инструментом там, где с политической точки зрения использование армейских сил крайне невыгодно либо вообще невозможно. Лица, завербованные такими компаниями, действуют в "серой зоне" в условиях ограниченного надзора или армейского контроля. ЧВК разрабатывают концепции безопасности и проводят анализ рисков, осуществляют военную и полицейскую подготовку в 130 странах мира.

На самом деле эта тенденция далеко не нова, иное дело, что она должна облекаться в определенную юридическую форму, которая нуждается в определении своей правомерности. В этой связи возникает ряд взаимосвязанных проблемных вопросов, требующих своего разрешения.

Условно, через призму юрисдикции государства, их можно разделить на две группы: 1) статус ЧВК как юридических лиц; 2) статус физических лиц (персонала), входящих в состав ЧВК. При этом имеется в виду как юрисдикция государства регистрации (происхождения) юридических и физических лиц, так и юрисдикция принимающего государства, а также третьего государства, чьи интересы могут быть затронуты такой деятельностью.

Выяснение статуса ЧВК как юридических лиц требует исследования следующих проблемных вопросов: а) что собой представляют ЧВК; б) каковы их цели и задачи, права и обязанности (каков их бизнес); в) каков объем отношений с государством, которое их нанимает, и с государством, где они осуществляют свою деятельность; г) в силу каких соображений рядом государств уже сделан такой выбор; д) каковы пределы аутсорсинга государственных функций в военной сфере; е) каковы последствия такой эрозии силовой монополии государства; ж) следует ли такую деятельность запретить либо ограничиться установлением рамок правового регулирования (на международном уровне, на внутригосударственном уровне либо путем саморегуляции). Выяснение статуса физических лиц (персонала), входящих в состав ЧВК, требует исследования следующих проблемных вопросов: а) является ли персонал ЧВК комбатантами, гражданскими лицами либо наемниками; б) каков объем правовой защиты этих лиц; в) является ли их участие в вооруженных конфликтах международно-противоправным деянием.

На эти вопросы пытались ответить многие авторы (в том числе МККК). Их выводы сводились к тому, что, с одной стороны, ЧВК должны действовать в рамках МГП, а с другой стороны, отсутствует международно-правовая регламентация контроля предоставляемых услуг, внутригосударственная регламентация административного контроля и надзора за их деятельностью, осуществляемой за рубежом.

Законодательство лишь немногих стран содержит нормы, регулирующие деятельность ЧВК, особенно проблематичен контроль за их деятельностью. Только Ирак и Сьерра-Леоне имеют законодательство, специально регулирующее предоставление военных и охранных услуг на своей территории.

В связи с новыми вызовами в 2005 г. была создана Рабочая группа в составе пяти независимых экспертов (от Российской Федерации в ее состав входил А. Никитин), которая в ноябре 2007 г. представила доклад в Третьем комитете ГА ООН по вопросу использования наемников. В докладе выражена обеспокоенность тем, что в последнее время широкое распространение получили новые формы наемничества, в частности, участие частных вооруженных формирований и компаний по обеспечению безопасности в конфликтных ситуациях.

Некоторые исследователи видят в ЧВК банды наемников-преступников. Однако большинство исследователей все же отвергают саму возможность квалифицировать сотрудников ЧВК как наемников.

Международный комитет Красного Креста, выявив проблему сходства нового явления с наемничеством, с 2006 г. организовал ряд межправительственных совещаний экспертов, которые не смогли идентифицировать подобную деятельность как наемничество и предложили поставить деятельность частных военных и охранных компаний в правовые рамки, обязав их соблюдать нормы МГП. В сентябре 2008 г. правительственными экспертами из 17 стран мира принят пакет рекомендаций (Документ Монтре), направленных на регулирование деятельности ЧВК, экспортирующих свои услуги за границу. При этом обязанность по обеспечению норм МГП возложена на государства. Проблема сугубо правового порядка состоит в том, что частно-правовые отношения (а именно так характеризуется порядок деятельности ЧВК как юридических лиц) не могут рассматриваться как публично-правовая деятельность государства и быть основанием международно-правовой ответственности государства. Государство проявляет свою публичность (вмешивается) в отношениях такого рода лишь путем лицензирования, государственной регистрации и сбора налогов.

ЧВК предлагают свои услуги на открытом рынке, что делает их привлекательными для негосударственных заказчиков (прежде всего ТНК). У государства как силовой структуры появился конкурент. Но он может прекратить оказание услуг (они носят договорный характер) и легко перейти к новому заказчику. Это даже не вызов, а способ ведения бизнеса.

Рольф Уэсселер все ЧВК подразделяет на три группы: 1) "военные фирмы боевой поддержки" - предлагают непосредственное участие своих сотрудников в боевых действиях, их количество невелико; 2) "военные консультационные фирмы" - располагаются сразу за линией "фронта", диапазон их деятельности - от обучения разработке стратегий до организации ведения боевых действий; 3) "военные снабженческие фирмы" - находятся дальше от фронта, их деятельность охватывает всю сферу материально-технического снабжения - от обеспечения ресурсов до их транспортировки. Другие модели, по утверждению автора, дифференцируются на основе критерия наличия или отсутствия у персонала оружия. Независимо от того, какая классификация используется, разграничительные линии остаются весьма нечеткими и довольно условными.

Автор углубленного анализа индустрии услуг ЧВК П. Зингер проводит различие между компаниями, исходя из предоставляемых ими услуг и уровням применения силы, на который они готовы пойти: 1) военные провайдеры; 2) военные консультанты; 3) структуры военной поддержки.

Компании первого типа предоставляют услуги на линии фронта; вторые предоставляют услуги в основном по консультативному сопровождению и обучению; третьи практикуют предоставление поддержки, не связанной с использованием летального оружия, в том числе разведки, тылового обеспечения, организации питания, размещения личного состава.

Отдельные авторы подразделяют компании на пять категорий: 1) частные охранные компании; 2) изготовители оборонной продукции; 3) частные военные компании; 4) неофициальные силы; 5) наемники. Третью категорию (собственно ЧВК) они подразделяют на компании, предоставляющие а) консультации, тыловое обеспечение и поддержку; б) технические услуги и обучение персонала; в) услуги в сфере миротворческих операций и распределения гуманитарной помощи; г) силы для боевого использования.

Существуют и другие классификации, в соответствии с которыми можно выделить четыре группы ЧВК: 1) компании военных услуг (military provider companies) предоставляют клиентам тактическую поддержку в ходе боевых действий, включая непосредственно участие в боевых операциях, именно такие компании обвиняли в наемничестве из-за их агрессивных методов в выполнении клиентских заказов; 2) военные консалтинговые компании (military consulting companies) предоставляют широкий спектр услуг - стратегическое планирование, реформирование вооруженных сил, непосредственная тренировка армейских подразделений, обучение работе с новыми типами вооружений; 3) компании военной логистики (military support companies) занимаются тыловым обеспечением войск и строительством военных объектов, обслуживают армейские компьютерные системы или сложные системы вооружений; 4) частные охранные компании (private security companies) действуют обычно в зонах боевых действий и в зависимости от обстановки могут проводить боевые операции против местных партизан или бандитов при защите объектов.

Подобные ЧВК осуществляют следующие функции: 1) полный спектр материально-технического снабжения (тылового обеспечения) войск (KBR), техническое обслуживание систем оружия; 2) сопровождение грузов (конвоев) ООН; 3) обучение, подготовка и консультирование вооруженных сил и сил безопасности; 4) набор личного состава для американского контингента международных полицейских миссий, подготовка полицейских сил и управление ими; 5) охрана аэропортов; 6) охрана энергетических систем, нефтяных полей, трубопроводов и другой критической инфраструктуры; 7) охрана посольств (например, США) и глав государств (например, Президента Афганистана); 8) предоставление услуг военных переводчиков; 9) управление тюрьмами, проведение допросов подозреваемых и пленных; 10) разминирование минных полей и уничтожение невзорвавшихся боеприпасов; 11) противопожарная защита (например, Group 4Falck); 12) сбор разведывательной информации, осуществление авиаразведки, ведение воздушного наблюдения (например, Air Scans Inc., Eagle Aviation Services & Technology, Inc.); 13) защита кораблей от пиратов (например, Global Marine Security Systems); 14) деятельность в области охраны.

После 11 сентября 2001 г. спрос на частные военные и охранные услуги вырос в геометрической прогрессии. Новые ЧВК начали появляться одна за другой и тут же получали крупные контракты. Сейчас военные фирмы оперируют более чем в 50 странах, точное количество ЧВК неизвестно, но во всяком случае их более сотни. В 1990 г. их суммарный годовой доход составил 55,6 млрд. долл., сейчас эта цифра составляет 100 млрд. долл., в 2010 г. она возрастет, по прогнозам специалистов, до 202 млрд. долл. Конкуренция между ЧВК становится все жестче, поэтому наиболее стабильно и успешно работают те из них, что были куплены крупными корпорациями оборонной индустрии.

Что дает государству деятельность ЧВК? Вопрос непростой, однако попытаемся сформулировать гипотетически возможные выгоды (прогнозируемую эффективность) как систему внешнеполитических и внутриполитических факторов.

К внешнеполитическим факторам задействования ЧВК можно отнести следующие: 1) осуществление скрытого вмешательства во внутренние дела других государств, в частности, в сфере военного строительства и военного (военно-технического) сотрудничества (например, лоббирование интересов своего ВПК по поставкам вооружений, в том числе бывших в употреблении); 2) проекция силы и обеспечение военно-политических интересов там, где оно желательно, но невозможно по политическим причинам; 3) воздействие на внутриполитическую обстановку в иностранных государствах (в том числе смена неугодных режимов); 4) организация обучения иностранных военных кадров по собственным стандартам; 5) защита интересов государства (и частных компаний) там, где такие интересы не могут быть защищены ни дипломатическими методами, ни регулярными силами (их открытым вмешательством); 6) установление отношений с местными структурами власти (подготовка коллаборационистов).

К внутриполитическим факторам задействования ЧВК можно отнести следующие: 1) сокращение численности вооруженных сил и открытых расходов на них путем передачи части "непрофильных" задач в гражданский сектор (аутсорсинг); 2) решение задач материально-технического обеспечения (в том числе в передовых зонах); 3) информационно-аналитическое обеспечение, развитие военной логистики и консалтинга; 4) отработка тактики действий вооруженных групп в боевых условиях, в том числе проверка новых видов вооружений и военной техники; 5) оперативность, гибкость (частичная независимость от ряда факторов, связывающих государственные органы), мобильность и качество принимаемых решений; 6) простые процедуры исполнения решений; 7) снижение социальной напряженности в обществе путем создания "рабочих мест" для бывших военнослужащих (специфический подготовленный кадровый состав); 8) развитие услуг специфического характера (вооруженной охраны), которыми могут воспользоваться компании, ведущие бизнес как в стране, так и за рубежом; 9) размещение новых заказов (формально - полувоенного назначения) в автомобилестроении, авиастроении, страховании, в сфере банковских услуг и др.; 10) привлечение внебюджетных финансовых средств (так как расходы на оборону формируются лишь из федерального бюджета).

По нашему мнению, передача армии и полиции в частные руки размывает государство как первичный субъект международного права. Войны равных противников, войны между нациями-государствами и их союзами, судя по всему, уходят в прошлое. После 1945 г. прямых вооруженных конфликтов между ведущими государствами мира и их блоками не было. Воевали либо "сильные" против "слабых", либо "слабые" против "слабых". Такие вооруженные конфликты получили наименование "асимметричных" либо "неструктурированных". При этом "сильный" ни разу не сумел победить "слабого" (т.е. достичь своих целей). Именно в этом проявляется важнейшая тенденция вооруженных конфликтов XXI в. К сожалению, мировое сообщество оказалось перед лицом "малых" войн и огромного количества слабых государств. Сегодня важно сформировать понимание того, что нельзя уничтожать национальные государства, поскольку других социально ответственных институтов человечество еще не выработало. А еще более важно это понимание юридически закрепить - разработать и принять многостороннюю декларацию о сохранении национальных государств, о недопустимости передела мира.

Другой важнейшей тенденцией современности можно считать приватизацию (разгосударствление) вооруженного насилия. Как это ни парадоксально звучит, но новые вооруженные конфликты будут характеризоваться коммерциализацией и демилитаризацией. Традиционные вооруженные силы не смогли вести борьбу на равных с неявным противником в Афганистане, Ираке, Чечне. Видимо, государству нужны такие силы, которые будут находиться в тени и которые будут эффективны против "теневых сил" неявного противника.

Основной источник:
Международное гуманитарное право (Батырь В.А., 2011)
Международное гуманитарное право